Si, aujourd’hui, il y a un tr\u00e8s large consensus<\/b> entre toutes les forces politiques pour reconna\u00eetre qu’elles ont eu tort de c\u00e9der \u00e0 la facilit\u00e9 de creuser les d\u00e9ficits et donc de faire payer nos d\u00e9penses courantes d’aujourd’hui par les g\u00e9n\u00e9rations futures,<\/p>\n
il est parfois difficile sinon impossible de comprendre ce qu’elles proposent concr\u00e8tement pour y arriver.<\/b><\/p>\n
Il y a, bien s\u00fbr, d’abord celles qui s’inscrivent \u00ab\u00a0aux extr\u00eames\u00a0\u00bb de notre syst\u00e8me<\/b> et pour qui il suffit pour les uns de \u00ab\u00a0prendre aux riches\u00a0\u00bb et pour les autres \u00ab\u00a0de cesser de donner aux pauvres\u00a0\u00bb<\/p>\n
\u00ab\u00a0c’est facile, c’est pas cher… et cela peut rapporter… des voix\u00a0\u00bb…<\/p>\n
Mais en masses, cela n’a pas de sens au regard du montant des d\u00e9ficits accumul\u00e9s depuis quelques d\u00e9cennies et surtout durant la derni\u00e8re de 2002 \u00e0 2012.<\/p>\n
Les autres forces \u00ab\u00a0dites de gouvernement\u00a0\u00bb admettent qu’il faut revenir \u00e0 un \u00e9quilibre entre nos d\u00e9penses et nos recettes<\/b> (ce que personnellement je dis depuis 2008, et m\u00eame avant en mati\u00e8re communale : \u00ab\u00a0il faut aligner nos d\u00e9penses sur nos recettes et non l’inverse\u00a0\u00bb).<\/p>\n
Cela suppose d’\u00eatre capable de discuter<\/b> clairement, pr\u00e9cis\u00e9ment, loyalement et honn\u00eatement des recettes que l’on peut ou que l’on veut<\/b> augmenter ainsi que des d\u00e9penses que l’on peut ou que l’on veut diminuer.<\/b><\/p>\n
<\/p>\n
Et l\u00e0, j’avoue que je ne comprends plus quand, face \u00e0 un PS dont les d\u00e9cisions depuis 2012 vont plut\u00f4t dans un sens contraire \u00e0 ce qu’il proposait avant, j’entends un UMP<\/b> dire le contraire de ce qu’il a fait avant : qu’il ne faut pas augmenter les recettes (et donc les imp\u00f4ts) et surtout diminuer les d\u00e9penses de l’\u00c9tat.<\/p>\n
<\/p>\n
Mais l\u00e0 o\u00f9 le b\u00e2t blesse, c’est quand\u00a0l’UMP exige une diminution de la d\u00e9pense globale tout en exigeant l’argumentation des d\u00e9penses militaires, des d\u00e9penses de police, des d\u00e9penses de justice, des d\u00e9penses de sant\u00e9, des d\u00e9penses de logement et m\u00eame parfois des d\u00e9penses de l’\u00e9ducation… (avec d’ailleurs pour elles des raisons que je peux souvent partager).<\/p>\n
<\/p>\n
Si on ne peut diminuer ces budgets voire si on doit les augmenter, quelles sont les d\u00e9penses que l’on peut r\u00e9duire ces budgets ? Et l\u00e0 c’est\u00a0\u2026. \u00ab\u00a0silence radio\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Je comprends que ce ne soit pas simple quand en 10 ans de pouvoir, l’UMP aura fait exploser tous nos d\u00e9ficits et donc notre dette nationale !<\/b><\/p>\n
\u00ab\u00a0Cerise sur le g\u00e2teau\u00a0\u00bb, \u00a0Monsieur Borloo (et l’UDI) propose une p\u00e9tition nationale contre les imp\u00f4ts !<\/p>\n
J’hallucine… Qui pourrait dire \u00ab\u00a0qu’il est pour d’avantage d’imp\u00f4t\u00a0\u00bb?<\/p>\n
Si on fait une consultation nationale sur les d\u00e9ficits de l’Etat on ne peut dissocier la nature des \u00a0recettes et le d\u00e9tail des\u00a0d\u00e9penses.<\/p>\n
La d\u00e9mocratie n’aurait rien \u00e0 y gagner.<\/p>\n
Oui vraiment, partant d’un objectif de retour \u00e0 l’\u00e9quilibre de nos comptes<\/b> et en prenant en consid\u00e9ration les cons\u00e9quences des mesures\u00a0propos\u00e9es sur la croissance, l’emploi et le pouvoir d’achat, le d\u00e9bat n\u00e9cessaire m\u00e9rite mieux que des envol\u00e9es \u00e0 l’emporte-pi\u00e8ce<\/b> sous peine de continuer \u00e0 voir des gouvernants faire une fois install\u00e9s le contraire de ce qu’ils disaient avant.<\/p>\n
G\u00e9rard Caudron<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Si, aujourd’hui, il y a un tr\u00e8s large consensus entre toutes les forces politiques pour reconna\u00eetre qu’elles ont eu tort de c\u00e9der \u00e0 la facilit\u00e9 de creuser les d\u00e9ficits et donc de faire payer nos d\u00e9penses courantes d’aujourd’hui par les g\u00e9n\u00e9rations futures, il est parfois difficile sinon impossible de comprendre ce qu’elles proposent concr\u00e8tement pour … <\/p>\n